Компания Google предложила ряд новых ограничений на соглашения о разделе доходов с партнерами, такими как Apple, которые устанавливают поисковую систему Google по умолчанию на своих устройствах и в браузерах. Этот шаг стал ответом на продолжающееся антимонопольное разбирательство, инициированное против Google в США.
Предыстория конфликта заключается в том, что в августе окружной судья США Амит Мехта вынес решение, признав Google виновной в незаконном подавлении конкуренции на рынке интернет-поиска. Google, в свою очередь, заявила о намерении обжаловать это решение.
В судебном документе, поданном в пятницу, Google заявила о необходимости сохранения возможности заключения контрактов с другими компаниями, но при этом предложила расширенные варианты сотрудничества. В частности, Google предлагает разрешить партнерам назначать разные поисковые системы по умолчанию для различных платформ и режимов просмотра. Кроме того, партнеры смогут менять поставщика поисковых услуг по умолчанию не реже одного раза в год.
Эти предложения Google существенно отличаются от радикальных мер, предложенных Министерством юстиции США (DOJ) в прошлом месяце. DOJ рекомендовало судье Мехте обязать Google полностью прекратить заключение контрактов о разделе доходов. Более того, юристы Министерства юстиции потребовали от Google продать Chrome – самый популярный в мире веб-браузер.
Стоит отметить, что, по данным платформы анализа веб-трафика StatCounter, на поисковую систему Google приходится около 90% всех онлайн-запросов в мире. Это доминирующее положение на рынке и стало основной причиной антимонопольного расследования.
В ответ на предложения Министерства юстиции Google заявила, что они являются «чрезмерно широкими» и нанесут ущерб ее партнерам. Компания подчеркнула, что даже ее собственные компромиссные предложения, представленные в установленный судом срок, повлекут за собой определенные издержки для партнеров.
Ожидается, что судья Мехта вынесет решение по данному делу к августу, после завершения всех судебных разбирательств. Это решение станет важным прецедентом в области антимонопольного регулирования в сфере высоких технологий.