Верховный суд США вынес временное постановление, позволяющее администрации президента Дональда Трампа ввести ограничения на службу трансгендеров в вооруженных силах США, пока продолжаются судебные разбирательства по этому вопросу.
Предыстория вопроса
Вскоре после вступления в должность в январе 2017 года президент Трамп подписал несколько указов, предоставивших Пентагону полномочия ограничить службу трансгендерных лиц в армии. Это решение стало резким разворотом политики предыдущей администрации: в 2016 году при президенте Обаме был снят запрет на открытую службу трансгендеров в вооруженных силах США.
В оправдание своей политики администрация Трампа утверждала, что идентификация военнослужащего как трансгендера «противоречит приверженности солдата честному, правдивому и дисциплинированному образу жизни» и может негативно влиять на боеготовность вооруженных сил. Критики же отмечают, что данное утверждение не подтверждается научными исследованиями или опытом других стран, где трансгендеры служат в армии.
Судебная борьба
В марте 2018 года федеральный суд низшей инстанции заблокировал исполнение указа президента, постановив, что администрация не предоставила достаточных доказательств того, что трансгендерные военнослужащие представляют угрозу для эффективности армии. Суд указал на отсутствие объективных данных, подтверждающих позицию администрации.
Апелляционный суд девятого округа поддержал это решение, сохранив судебный запрет в силе. Однако администрация Трампа обратилась напрямую в Верховный суд с экстренным заявлением, где утверждала, что суды низших инстанций должны проявлять больше уважения к решениям военного руководства по вопросам национальной обороны.
Решение Верховного суда
Верховный суд США, где консервативные судьи составляют большинство, вынес неподписанное постановление, временно отменяющее запрет нижестоящих судов и позволяющее администрации начать внедрение ограничительной политики, пока судебные разбирательства продолжаются. Трое либеральных судей выразили несогласие с этим решением.
Стоит отметить, что данное постановление не является окончательным решением суда по существу вопроса, а лишь позволяет администрации временно реализовывать свою политику.
Последствия и реакция
В феврале 2018 года Министерство обороны объявило о планах начать увольнение трансгендеров, проходящих службу в армии. Это решение быстро вызвало юридическое противодействие: семеро военнослужащих, включая коммандера Эмили Шиллинг, летчика-истребителя ВМС, вместе с гражданскими лицами, планировавшими поступление на военную службу, подали иск против запрета.
Истцы аргументировали свою позицию тем, что запрет «подрывает военную готовность, ставит под угрозу национальную безопасность и нарушает Конституцию Соединенных Штатов».
Правозащитные организации Lambda Legal и Фонд кампании за права человека, представляющие интересы истцов, выступили с жестким заявлением: «Сегодняшнее решение Верховного суда является сокрушительным ударом по трансгендерным военнослужащим, которые уже продемонстрировали свои способности и приверженность защите страны. Позволив этой дискриминационной политике временно вступить в силу, суд санкционировал меры, которые основаны не на заботе о военной готовности, а исключительно на предрассудках».
Экспертный анализ
Эксперты по конституционному праву отмечают, что данное дело поднимает фундаментальные вопросы о пределах президентской власти в военных вопросах и о защите гражданских прав меньшинств. По оценкам исследовательских центров, в американских вооруженных силах служат от 2500 до 15000 трансгендерных лиц.
Критики запрета указывают на исследования, проведенные как Пентагоном, так и независимыми организациями, которые не выявили негативного влияния службы трансгендеров на боеготовность или сплоченность военных подразделений. Более того, вынужденное увольнение квалифицированных специалистов может нанести ущерб обороноспособности страны.
Сторонники ограничений, напротив, апеллируют к традиционным ценностям, финансовым затратам на медицинское обслуживание трансгендеров и потенциальным логистическим сложностям.
Окончательное решение по существу дела ожидается после завершения всех судебных процедур и может стать прецедентом, определяющим баланс между военной необходимостью и гражданскими правами.